12月14日，CDE召开秘密会议，邀请诸多中药企业，专项讨论关于《微波干燥》的话题，或许想听一听这些企业的真实想法和索要一些数据？

本次秘密会议，参加药企众多，包括天士力、白云山、同仁堂、宛西制药等一批中药企业代表，还有部分微波干燥设备的制造厂商。

据悉：每个企业只允许派一名代表参加。之所以说召开秘密会议，是因为CDE再三强调要求高度保密，与会者每个人都要签署保密协议，但，世上没有不透风的墙，即便是这样，会议信息与主要内容也第一时间被泄露，考虑到CDE的保密要求，本文对会议内容不做任何发布。

无疑，本次讨论会的召开，针对9月11日发布的《已上市中药工艺研究变更指导原则》，该指导原则发布后，业界一片哗然。其以“物质基础”、“挥发、热敏性”等作为变更分类的原则基础，让中药企业无所适从，既让人揪心又让人纠结，无从下手，让人感觉：看似让变，实则不让变。更有业界专家比喻：该指导原则等于给西药穿上了一件“黄袍马褂”。

指导原则中，尤其明确提到“微波干燥”属于三类变更，在中药界引起了强烈反响：褒贬不一，支持者有之，反对者有之。表面看是技术之争，但同时也感觉到此项变化背后的利益瓜葛。我也与多个企业进行交流，确实存在各种各样不同的声音：

有的企业：用了20多年，还曾经把微波干燥作为示范展示，也向监管部门进行了备案，大量实践数据显示，确实优于以往的申报工艺；

有的企业：说微波干燥效果不好，实践表明确实不如传统的减压干燥工艺，甚至有安徽某药企，购置的微波干燥设备还在与某厂家产生退货纠纷；

有的企业：持观望态度，实际使用微波干燥，却一直坚持记着“假记录”应付检查，大家心知肚明，谁也不捅破窗户纸；

我们姑且认为上面的反馈都是真实的，那可以说明一个问题：微波干燥也好、减压干燥也好，不是万能的，也不是万万不能的，有的品种适合微波干燥，有的品种可能排斥微波干燥。而指导原则“一刀切”的做法，或许有些“欠科学”。

法规的制定，既然要适用于所有企业、所有品种，那就应该只提原则性，且具有包容性，应该少一些类似“技术指南”的描述，更不能一刀切，否则，容易“错杀无辜”。

据会议透露：近期，CDE将会再出台一个政策性文件，我们希望：这会是一个本着“既往不咎”的原则，支持鼓励性的文件，共同期待！